другие сайты академии айти
Электронное обучение Ресурсы для обучения в любой точке мира, в удобное время
ООО «Аплана Европа». ГК АйТи Услуги для корпоративных заказчиков по разработке электронного образовательного контента и организации обучения
Интернет-магазин Здесь можно купить наши спецпредложения
Новый мир Информационно-образовательный портал. Бесплатные курсы.
С компьютером на «ты»! Бесплатное открытое онлайн обучение для всех
Свободное программное обеспечение в школах Информационно-образовательный портал
Электронные образовательные ресурсы для учителей Информационно-образовательный портал
Энергосбережение и энергоэффективность Информационно-образовательный портал

Давно назрела необходимость создания целостной системы IT-образования


11 Июля 2006 года

Давно назрела необходимость создания целостной системы IT-образования

Нина Леотова - IT-News

Весной этого года  "Академия АйТи"  объявила о создании новых стратегических программ и поделилась своими планами. Стратегические программы включают в себя: развитие обучения по направлениям "Информационные и коммуникационные технологии", "Информационная безопасность", "Программная инженерия" и "Бизнес-обучение"; популяризацию технологий e-Learning; развитие услуг консалтинга в области обучения и активное участие в государственных программах по дополнительному профессиональному образованию (ДПО). Назвав "Академию" учебно-консалтинговым центром профессиональной переподготовки, ее ректор Игорь Морозов пояснил, что теперь "они ощущают себя одним из полутора тысяч учреждений рынка ДПО" (с 2004 года учебный  центр "Академия АйТи"  классифицируется как институт повышения квалификации и выдает диплом государственного образца). В беседе с нашим корреспондентом он обрисовал ситуацию на рынке учебных центров, говорил о возможностях решения одной из острейших проблем - подготовки кадров для IT-отрасли, в частности об идее создания специализированных учебных комплексов.

На IT-рынке действует система авторизованных учебных центров: они обучают специалистов, тестируют их для получения сертификатов, организуют тренинги и так далее. Но если посмотреть на их деятельность, что называется, с высоты, какая, на ваш взгляд, откроется картина?

Рынку IT-обучения около 15 лет, старейшим на нем считается "Микроинформ", ряд учебных центров работают около 10 лет, а некоторые и того меньше. Как видим, рынок молодой, его формирование и развитие проходят буквально на глазах. Я бы отметил несколько фаз на этом пути. В начале 90-х хоть и возникли некие зачаточные формы, еще нельзя было говорить о полноценной подготовке IT-специалистов, скорее речь шла о продвижении в России конкретных вендорских программ. У истоков системы сертифицированного обучения стояла компания Novell, но более успешно эта система была применена Microsoft. Когда эффективность такой формы подготовки специалистов была доказана Microsoft, наступил второй этап - по времени это примерно 1995–1998 годы, и модели сертифицированного обучения уже начали клонироваться поставщиками IT. Действительно, сейчас на нашем рынке трудно найти вендора, у которого не было бы собственной системы сертифицированного обучения.

Что значит "клонироваться"? Это были собственные учебные центры вендора или в них было привнесено что-то извне?

Клонироваться начала собственно модель работы центров подготовки и сертификации специалистов. Ряд вендоров на первом этапе практиковали обучение в своем офисе - и по сей день некоторые из них придерживаются этого принципа. Ведь для вендоров обучение, по сути, никогда не было бизнесом - это направление поддерживает продажу собственных продуктов, и такие компании создавали учебные центры для обучения клиентов, партнеров и собственных сотрудников. Крупные компании постепенно пришли к пониманию, что если они хотят продвигать и популяризировать свою технологию, то им необходимо расширять круг людей, знакомых с ней, и прилагать соответствующие усилия к тому, чтобы сделать ее более доступной.

Причем учебные центры для вендоров тогда считались "узким местом", так как для организации подготовки в них большого количества специалистовтребовалась партнерская модель. Реализацией такой модели и стало авторизованное обучение.

Что это такое?

Вендор в данном случае делегирует право, а именно авторизует какую-то организацию на проведение обучения от своего имени. Главный пункт практически всех договоров - "учебный центр действует от имени и по поручению вендора и представляет его технологию", так сказать "из первых рук".

Партнерская ли это модель?

Возможно, в данном случае стоит говорить не о партнерской модели, а об аутсорсинге данного процесса. Возьмем для примера Oracle - на первом этапе компания имела свой учебный центр, а потом пошла по другому, на ее взгляд, более оптимальному пути - стала отдавать образовательный процесс на аутсорсинг. Есть, правда, и другой пример - HP, которая до сих пор имеет только внутренний учебный центр.

А вот, скажем, в Sun Microsystems более эффективно переводят обучение на аутсорсинг. Отношения внутри таких аутсорсинговых моделей уже устоялись, сформировались сферы ответственности. Вендор берет на себя методическое содержание курсов, его развитие, а также задачу валидации инструкторов и тренеров, сам контролирует качество и формулирует требования к учебному процессу.

Конечно же, требования у разных вендоров могут довольно сильно различаться, но на самом деле уже произошла некая унификация, хотя встречаются и вопросы частного характера, связанные, например, с оборудованием. И все же, повторяю, можно уже говорить о сложившемся де факто стандарте авторизованного обучения. Хотя никто и никогда еще не пытался его прописать. Вместе с тем некоторые учебные центры в своих маркетинговых материалах оперируют таким понятием, как стандарт авторизованного обучения, подразумевая под этим не какой-то ГОСТ, а сложившуюся практику и определенную гарантию качества обучающего процесса. Когда авторизованное обучение стало осуществляться не на уровне отдельных вендоров, не на уровне отдельных интервенций, а системно, произошло качественное изменение и самого рынка, потому что сложился некий образовательный кластер.

Да, конечно, привязка к вендорам сохранилась, но произошло и резкое увеличение количества этих вендоров, расширился спектр курсов.

Можно проследить по обзорам, как выросло в каждом учебном центре количество предлагаемых курсов: с 10–20 на первом этапе до сотен на нынешнем. В тот момент, когда количество переросло в качество, рынок и отреагировал: из неких придатков к IT-компаниям (как правило, системным интеграторам) учебные центры превратились в самостоятельных игроков и стали решать задачу подготовки кадров для IT-рынка системно, на высоком уровне. В этот момент, наверное, и сформировался рынок авторизованного обучения.

Когда именно это случилось?

По нашим оценкам, это 1998–2002 годы. А в 2003 году наступила некая "критическая фаза". То есть рынок сформировался и… как бы повис в воздухе, не интегрировался в общую образовательную систему страны и занимает промежуточное положение между IT-рынком и рынком образовательным, являясь частью и того, и другого и не становясь ни тем, ни другим. Есть вузы, есть работодатели. И есть определенный разрыв между тем, с чем выпускник выходит, и тем, что требуется работодателю. Уже давно назрела необходимость создания целостной системы IT-образования и ликвидации этого разрыва.

Но при создании такой системы существующую практику подготовки IT-специалистов нельзя просто "втиснуть" посередине. Она должна быть тонко интегрирована: с одной стороны - структура рынка работодателей, с другой - образовательный рынок. На сегодняшний день IT-обучение, повторяю, стоит как бы в стороне, решает какие-то свои задачи.

Стало быть, российский рынок авторизованного обучения в определенной мере необычен?

Да нет, просто здесь идут некие особые процессы. Во-первых, в силу своей определенной зрелости он меняется структурно. Он неоднороден. Есть, например, 15–20 учебных центров Microsoft. Как их квалифицировать? Может быть, по объему? Одни несколько больше, другие меньше, но в принципе очень схожи.

Правда, ситуация меняется. Сейчас рынок приобрел структуру, появилась некая специализация учебных центров. Первая группа - я бы назвал ее "сильный бренд". К нему можно отнести "Микроинформ", "Сетевую академию ЛАНИТ", "Специалист", Red Center, Softline и нас,  "Академию АйТи" . Надеюсь, конкуренты меня простят, если я кого-то не назвал в этом списке. У этихбрендов, под маркой которых продается комплексная программа обучения, отсутствует жесткая специализация по какой-либо конкретной технологии. Такие мультивендорные учебные центры универсальны, предлагают обучение и по "железу", и по софту, и по разработке, есть и менеджерские дисциплины. Они строят свою стратегию на доверии к определенной торговой марке. Вторая группа - специализированные учебные центры. Среди них в качестве примера отметим: по продуктам Oracle - ФОРС, РДТЕХ; "Звезды С" - обучение технологиям "Микрософт"; "Информзащита" - яркий пример наиболее успешного специализированного учебного центра по информационной безопасности. Наконец, третья группа - это нишевые учебные центры, причем принцип выделения ниши может быть самым разным, например региональное "нишевание". Есть учебные центры города, есть по конкретной тематике, например учебный центр по технологиям компании Х, и другие учебные центры уже не проводят обучение по продукции этого вендора, потому что либо выпускается достаточно специалистов, либо у компании Х такая политика в области обучения. Существуют и учебные центры "при клиенте".

Могут быть и ниши ценовые, и ниши, скажем, связанные с рынком клиентов.

Верно, есть компании, ориентированные на корпоративный рынок. Здесь, кстати, наблюдается унификация ценовых предложений. Бывает, что вендор очень жестко диктует цены - например, Oracle. И позиция вендора в данном случае весьма позитивно сказывается на рынке. В случае если цены устанавливаются вендором, учебные центры вынуждены конкурировать по параметрам качества, комплексности услуг, квалификации тренеров. Если же вендор самоустраняется от этого, то некоторые учебные центры стараются "выезжать" на снижении цен, иногда теряя при этом в качестве. Хотя и не всегда.

Если бизнес-модель учебного центра основана на массовости и держит ориентацию на частных лиц, то обучение используется как инструмент создания ценности специалиста на рынке труда. Если на корпоративном рынке мы говорим об унификации ценовых предложений, то на рынке для частных лиц наблюдается ценовая борьба. Крупные учебные центры за счет объемов могут себе позволить снизить цены.

Но маленькие учебные центры в регионах, будучи не в состоянии заработать деньги на свое развитие, часто попросту находятся на грани выживания. Филиалы  "Академии АйТи"  представлены в 20 городах на территории России, в Казахстане и Украине, и мы столкнулись с тем, что иногда в регионах учебные центры возглавляют преподаватели, а не менеджеры.

Их модель работы основана на самопродаже, центры часто создаются по принципу семейного бизнеса. Наша же региональная модель основана на том, что центрами руководят менеджеры, которые профессионально занимаются организацией этого бизнеса, его развитием и которые нанимают на работу преподавателей-профессионалов, чья задача - только чтение курсов.

То есть, по сути, в регионах происходит также и образование "семейных" школ? По-вашему, это перспективно?

Нет, мы предполагаем, что в дальнейшем начнется расслоение учебных центров по "габаритам", то есть будут выделяться очень крупные центры, которые будут снижать коэффициент сегментированности. В настоящее время рынок очень сильно сегментирован, вплоть до того, что даже не?ьзя сказать о каком-то учебном центре, что он имеет значимую долю на этом рынке. Да и те ведущие центры, которые я назвал, значимую долю на рынке пока не занимают. Рыночный пирог пока состоит из слишком большого числа мелких долек. Вот когда он вырастет примерно раз в пять, тогда станет заметным.

А что, ежели такой учебный центр вдруг да и подготовит блестящего специалиста по Oracle, который будет очень цениться и его станут переманивать друг у друга?

Никто не отрицает наличия людей, способных самообучаться. Если у человека голова на плечах есть, он, конечно, может стать прекрасным специалистом по Oracle. Тем не менее, повторяю, маленькие учебные центры не могут обеспечить должной методической учебной базы и доступа к серьезным техническим и методическим ресурсам. Например, технологиям Microsoft могут обучать и в небольших учебных центрах, поскольку для ITобучения это базовая дисциплина, не требующая какого-то уникального оборудования.

Совсем другая картина, когда речь идет о телекоммуникационных технологиях, оборудовании, системах храненияданных. Работа с вендорами с каждым годом становится все более и более дорогой. Темпы ресертификации растут, вкладываться в преподавателей необходимо все больше, вендоры постоянно требуют нового дорогого оборудования.

Регулярная замена парка просто необходима. Так быстро все меняется, что выдержать эту безумную гонку в состоянии только очень крупные игроки. Наш прогноз таков: среди учебных центров будет происходить расслоение, одни станут интенсивно расти, другие же, не сумев найти необходимых средств, будут вынуждены найти себе какую-либо локальную нишу, где они закрепятся, и вытеснить их оттуда будет сложно. В свою очередь, самые мелкие учебные центры просто исчезнут.

Возможен ли в нашей стране вуз, который способен был бы выпускать исключительно IT-специалистов?

Мы сейчас довольно широко взаимодействуем с вузовской системой на уровне не только деловых контактов, но и совместных проектов, и я частенько обращаюсь к своим коллегам с просьбой высказать свое мнение по поводу профессиональной подготовленности выпускников. И хотя им, конечно же, не хочется ронять честь мундира, они все же признают, что уровень этот становится все ниже и ниже. Того же мнения придерживаются и работодатели.

Но есть же вузы, которые сотрудничают с вендорами, обучают студентов по их тематике и получают от них некоторое финансирование?

Именно это пока и есть единственная возможность получить необходимых специалистов из вуза. Один из наших партнеров - Государственный университет управления (ГУУ). У них есть очень позитивная практика подготовки IT-менеджеров - и все это движется энергией директора ИИСУ ГУУ Владимира Година: он создает лаборатории, программы, растит сильные кадры. Он очень прогрессивен в плане модели обучения - не зря мы с ним запустили программу e-MBI, где обучение ведется дистанционно, а сессии - очные. К сожалению, пока вузовская профессура не считает IT-направление важным. Наиболее распространенная точка зрения: бизнес - отдельно, официальное образование, университетские исследования - отдельно. Вот только практически все работодатели почему-то заточены именно на бизнес. Существуют, правда, такие вузовские лаборатории, где устанавливаются очень хорошие отношения с предприятиями и все, кто работает на кафедре, постоянно взаимодействуют с потенциальными работодателями. Они повернуты лицом к рынку. Фактически это консультанты, практикующие профессора.

Но ведь вы имеете статус института повышения квалификации. Почему бы, собственно, и не констатировать, что вы уже выпускаете IT-кадры, как профильный институт?

Мы все-таки не вуз в классическом понимании, а именно институт повышения квалификации. У нас нет бакалавриата с общими дисциплинами. Вот магистратура - это уже предмет для обсуждения. Но для получения такого статуса тоже предстоит немало сделать.

Лицензирование, сертификация, аккредитация - что это за процедуры?

У нас каждое учебное заведение должно быть лицензировано даже на короткие программы. Если у вас есть желание выдавать свидетельства государственного образца, вы обязаны быть аттестованы и аккредитованы Министерством образования. На определенном этапе мы поняли, что можем осилить требования, предъявляемые государством к учреждениям дополнительного профобразования. Но есть куда двигаться дальше.

Возьмем, опять же, сферу IT: существует аттестация вендоров, но ведь их много, а мы говорим о комплексном обучении - значит, необходима некая "надвендорная" ассоциация? В мире такие известны?

В мире существует не процедура аккредитации, а процедура рейтингования, ей, например, подвергаются учебные центры в Великобритании. У нас пока этого нет, что, наверное, и хорошо. Но нужно видеть разницу между бизнес-образованием и ITиндустрией. Последней все-таки управляют вендоры, и они в этой индустрии гораздо более влиятельны, чем в бизнес-образовании. В IT-индустрии даже в разработке стандартов вендоры играют первую скрипку. Поэтому это правильно, что именно они авторизуют учебные центры.

Но ведь тогда получается, что в отличие от обычного мира, где правят некие "комплексные истины", мы получаем мир, где правят истины корпоративные. То есть мир, по сути, уже поделенный на корпорации?

Что ж, возможно, это в какой-то мере и так. В то же время представьте себе, что отменена государственная аттестация и аккредитация. Ценность диплома МГУ снизится от этого? Нет. И Физтеха не снизится. То есть я бы так сказал: государственная аттестация необходима, скажем так, не очень известным вузам. А ведь по выдаваемым документам - все равны. Так что, полагаю, следуети об этом подумать… Стало быть, небольшие учебные центры гонки не выдержат, а крупные будут стремиться получить аттестацию, как-то приблизиться к статусу вуза… Я считаю, что миссия крупных учебных центров - преодолеть разрыв между замкнутой кластеризацией IT-образования и системой образования в России в целом. Вернемся к проблеме нехватки IT-специалистов. Вот, например, в области авиации или в финансовом секторе роль государства относительно распределения дотаций на дополнительное образование вполне заметна. Но здесь ведь государство же и контролирует развитие этих рынков. В области же IT оно только создает среду, но не так жестко навязывает свои требования. И если IT-отрасль стонет от нехватки кадров, то решать эту проблему придется ей самой. Нужно ли государству решать проблемы именно этой отрасли? А если оно решать их не станет, то вузы и вовсе лишь слегка "повернут голову" в эту сторону - не более.

А кто будет снабжать кадрами технопарки, если они действительно будут развернуты?

Получается, либо учебным центрам "вендорного" типа по-прежнему топтаться на месте, либо необходимо предпринимать какие-то серьезные шаги.

И какого плана это могут быть шаги?

Необходимо создавать образовательные комплексы, в которых бы интегрировалось специальное образование (как среднее, так и высшее) и переподготовка - то, что раньше называлось повышением квалификации. Это должен быть особый тип современного учебного заведения: не жесткое разделение, к которому мы привыкли: колледж, ПТУ, вуз, факультет повышения квалификации, - а именно комплекс, способный готовить специализированные кадры.

Причем, на мой взгляд, IT-компании весьма заинтересованы в том, чтобы кто-то создал еще и систему среднего профессионального образования, ведь для индустрии разработки ПО необходимо большое количество кодировщиков, тестировщиков и прочих чисто рабочих кадров, для которых высшее образование не обязательно. С другой стороны, остро нужны и специалисты высокой квалификации: аналитики, консультанты, а кроме того - менеджеры, способные грамотно управлять. Короче говоря, необходимы учебные заведения, которые решали бы кадровыепроблемы IT-индустрии в целом, от рабочих специальностей до уровня топменеджеров. Сейчас много говорят о технопарках. Например, построили технопарки - здания, жилье для работников, инфраструктуру. Но откуда брать кадры? Если между технопарком и рынком труда встанут учебные заведения, способные быстро осуществлять профессиональную подготовку людей по конкретной специальности, - это и станет столь необходимым всем нам "кадровым коридором" к отрасли.

А как хотя бы примерно подобный комплекс может строиться?

В центре комплекса должен стоять, конечно, вуз. Идея проверена временем. Если говорить о подготовке отраслевых специалистов, то на базе таких вузов существовали СУЗы и те же институты повышения квалификации. И основа синергии - методическая база. То есть каким бы хорошим специалистом преподаватель ни был, должны существовать методики, которые определяли бы, как учить. В вузовской системе существуют учебные планы, инструменты их реализации, но в основе обучающего процесса всегда стоит методика, корневые компетенции.

Но возможно, на основе определенных государственных решений все же возникнет наконец такой комплекс? Каким, по-вашему, станет первый шаг на этом пути? Инвестиции?

По-моему, не это главное. Деньги-то найти можно. А вот кто будет управлять этим процессом? Приведу пример. У нас в стране собирались создать две супер-бизнес-школы. Мне это хорошо известно, поскольку "Академия" стала частью рынка бизнес-образования, входит в отраслевую ассоциацию РАБО, является членом совета РАБО. Учтите, этот вид образования куда больше, чем IT, интегрирован в государственную систему. Тем не менее с супер-бизнес-школами пока заминка. Вроде и деньги есть, и многие крупные бизнесмены готовы в это вложиться. Но вот проблема - пока непонятно, кто будет управлять этими "монстрами", кто возьмет на себя ответственность за подготовку кадров в государственном масштабе. То же, я уверен, будет и с IT-образованием.

А если построить IT-вуз с нуля? Просто взять и создать новый.

Знаете, идея создать IT-вуз с нуля мне пока кажется утопической. Можно организовать все его компоненты: здание (государство что-нибудь выделит), инфраструктуру, деньги… А вот кадры? Ведь они пойдут из существующих учебных заведений. Перейдут с одного места в другое, начнется раздача ученых степеней, аккредитация новых программ, их утверждение, и даже если года через три эти программы перестанут быть актуальными, преподавание по ним будет идти, как по уже проложенным рельсам.

Потому что сама система аккредитации таких программ, структура уровней образования, да и сама существующая система подготовки преподавательских кадров - все это для IT-структур совершенно не годится. И знаете, нам даже кажется, что в каком-то смысле, пожалуй, разумнее всего будет нам самим (или какому-то другому учебному центру) вырасти, как-то "переродиться", чем с нуля создавать некое образовательное учреждение традиционного типа. И кто конкретно может на это пойти?

Конечно, нужно искать некие точки кристаллизации среди крупнейших авторизованных учебных центров. Никто же не говорит, что комплекс должен быть один. Я все-таки считаю, что самая главная задача рынка авторизованного обучения - в преодолении нашей замкнутости, зацикленности на самих себе. Необходимо пытаться интегрироваться в общие процессы, связанные с получением образования и устройством на работу, с повторяемостью этого цикла, чтобы у человека, меняющего профессию, были мотив и возможность повысить квалификацию.

В этом году вы предложили свои комплексные программы, что говорит о том, что вы уже решили пойти дальше?

Мы должны постоянно идти вперед, предпринимать все возможные и невозможные на первый взгляд усилия. Причем, с одной стороны, мы должны двигаться максимально близко к требованиям государства, а с другой - стремиться приблизить требования государства к мировым реалиям. Я даже не знаю, что сложнее, что легче измени?ь: государственные требования или наши возможности, наверное, то и другое достаточно сложно, но - выполнимо. Ведется же, скажем, системная работа через различные комитеты, комиссии, ассоциации и прочие органы, с помощью которой осуществляется влияние на многие формы государственного регулирования в разных областях… При этом очевидно, что концепция должна меняться. Мы в свое время выдвигали идею, что нужен не IT-вуз, а IT-магистратура, и очень хотели ее иметь. Но есть серьезное препятствие - текущие требования в области аттестации, аккредитации, увязки норм одного уровня образования с другим - и все это связано с бакалавриатом. А здесь полно других требований, та же физкультура…

А почему бы не заключить соглашение со спортивным центром - вот вам и физкультура?

Ну вы же понимаете, что физкультура это только некий образ. На самом деле бакалавриат предполагает обучение студентов чему угодно, только не IT: здесь вам и математика, и физика, и история, и философия, и много чего еще полезного и интересного.

Все что не связано с IT, пришлось бы раздать по различным центрам. Магистратура - это два года натаскивания студента по специальности, поэтому было бы здорово сделать магистратуру отдельной. Например, отдельно стоящее среднее специальное учебное заведение, отдельная магистратура плюс, скажем, институт повышения квалификации. Если у тебя среднее образование - пошел в СУЗ, если ты бакалавр - пошел в магистратуру, если хочешь сменить специальность - твоя дорога в институт повышения квалификации. Но эта идея не реализуется за год. И за два...